miércoles, 16 de diciembre de 2009

Hombres

Anoche volvió T-Mac. Es dificil prever en que condiciones y por cuanto tiempo, pero lo que es evidente es que sus compis han hecho los deberes. Y es que una vez más se confirma esa ambigua frase de que no hay malos alumnos, si no malos profesores. ..No es el caso amigos.

Recuerdo cuando Drazen Petrovic llegó a Portland. Jugaba poco y para muchos (incluido el que suscribe), esto no podia obedecer sino a las pocas luces de su entrenador. Fresquito estaba el ostracismo al que fue sometido Fernando Martín en ese mismo equipo. Bien. Ese señor llevó a los Blazers a las finales y compuso y dirigió el mejor equipo que se ha visto en Portland desde la epoca del anillo de Walton. Drazen no jugaba porque por delante estaba “The Glyde” y porque aun no estaba preparado. Y aun así, tuvo sus oportunidades, anotó sus puntos y contribuyó a llevar a aquel equipazo a plantarse en el camino de los irreductibles Bad Boys. Pero vaya, en aquel entonces muchos (incluido el que suscribe) estaban convencidos de que el baloncesto americano no veia más allá de sus narices e incluso alguno (aqui no me incluyo ¿eh?) decia que Petrovic era mejor jugador que Drexler. Tuvieron que juntarse toda la pandilla y venir a Barcelona a demostrarnos de que iba la cosa.

Pese a todo, Rick Adelman siguió conservando cierto cartel de “cabezacuadrada”. Llevó a los Blazers a las finales en otra ocasión, sucumbiendo ante los Bulls de aquel calvito que sacaba la lengua. Dos finales de la NBA en la cartera no es moco de pavo...pero le colgamos el cartel de “pierdefinales” y nos quedamos tan panchos.

El tiempo nos demostró que perder finales contra Jordan y mojarse al entrar en el mar son la misma cosa.

Adelman salió con vida de unos Warriors que se desmoronaban irremisiblemente y fué a otro a quien Latrell Sprewell intentó estrangular. Parecia que su nombre se iba a diluir entre los de otros muchos entrenadores que fugazmente fueron portada y cuando los Sacramento Kings lo nombraron head coach lo consideramos la confirmación de que era un entrenador mediocre, destinado a la mediocridad en uno de los equipos más mediocres de la liga.

El tiempo nos demostró de lo eran capaces aquellos chicos. Invito a todos a revisar imagenes de los Sacramento Kings de principios de siglo. Y ordeno taxativamente a los que no los hayan visto jugar nunca que lo hagan, rapidito y sin rechistar.

Sin comerlo ni beberlo ya han pasado 20 años. Warriors y Kings buscan desesperados el camino por el cual los Blazers deambulan dando tumbos y perdiendose. En cambio Rick Adelman no se pierde. Sabe donde va y como llegar. Ajusta su paso al ritmo de sus compañeros de viaje y mariquita el último (que me perdone mi adorado David Andersen). Los Houston Rockets no ponen escusas. Los Houston Rockets no se amilanan. Los Houston Rockets son un grupo de hombres que se visten por los pies. Son jugadores de baloncesto. Son un EQUIPO de baloncesto, dirigido por uno de los mejores entrenadores de los ultimos 20 años.

I love THIS game.


19 comentarios:

Pirrimarzon dijo...

Suscribo todas y cada una de tus frases de elogio a Adelman y a estos Rockets. Analizando nombre por nombre, te salen más de 15 y más de 20 equipos con "mejores" jugadores, sin tener en cuenta que a esto se juega en equipo.

Te lo he dicho n veces cuando n tiende a infinito. Para mí, jugadores de equipo como Shane Battier, Luis Scola o Carl Landry son los que querrían en mi equipo. No porque decidan en el último minuto, sino porque deciden en los 47 restantes. La decisión de no bajar nunca la guardia, jugar con tenacidad todo el partido, cumplir con sus propias tareas y suplir los fallos de sus compañeros. No es por gusto por lo que metí a Houston en el grupo de favoritos.

Es más, me da de que no necesitan a McGrady para seguir ganando partidos.

Saludos

dennis_mora91 dijo...

Ciertamente es que Adelman saca rendimiento de estos Rockets que parecen tan limitados pero que juegan al 100% durante los 48 minutos, no pensaba que sin Yao y T-Mac fueran a estar tan arriba, pero debo caer a los pies del entrenador que lo está haciendo posible.

Jorge dijo...

De momento el Coach of the Year, y por el camino que van, mucho se tendrá que torcer la cosa para que no gane ese premio.

Mucho mérito en un equipo con bajas fundamentales, pero como bien dices, el baloncesto es de hombres y no de nombres, y en este caso Houston está dando una lección.

Como bien dice Pirrimarzon, también elegiría para mi EQUIPO ideal a jugadores como Battier.

Saludos.

costalgaraldals dijo...

Pues no habia caido nunca, pensaba que Adelman era un buen entrenador ... pero repasando su huella en los equipos, como bien informas .... sí, este tio es un crack.
T-Mac tendrá que espabilar, si quiere igualarse a sus compinches.

General Espartero dijo...

Para mí el Adelman de los 80-90 es otro de la larga lista de entrenadores cenizos, cansinos y paquetes de los Blazers.

Porter, Drexler, Kersey, Williams, Duckworth, Robinson, Pack, Ainge ... Todos (o casi) en grandes momentos de sus respectivas carreras. Aquella plantilla fue la mejor y más profunda durante el 90-91-92. Dicho esto por los propios analistas americanos de la época, que fueron los que de paso le sacaron el sambenito a Adelman.

A Adelman no se le acusó de no ganar con aquel equipo, se le acusó de no convencer nunca, de no conseguir que el equipo creyera en él y sobre todo de perder la final de conferencia del 91 (después de tener el mejor registro en temporada regular) contra unos Lakers que no eran ni por asomo lo que fueron.

Aquellos Blazers batieron todos los récords de faltas técnicas. El propio Adelman fue expulsado en varias ocasiones (recuerdo, por ejemplo, cómo decía 'bullshit' en la cara de un árbitro y al momento siguiente le echaban). Se comentaba que aquel vestuario era bastante problemático (sobre todo Kersey, el Pato y Robinson) y que Adelman jamás hizo nada al respecto. Se comentaba también que eso exasperaba a Drexler y a Porter.

La fama de ser superiores y perder finales les viene desde los Pistons. En aquellas finales la crítica se dio cuenta del enorme potencial del equipo y de que podían haber hecho algo más contra unos Pistons sin Mahorn (canasta de Young aparte). En el allstar del año siguiente, Porter llegó a la final del concurso de triples contra Craig Hodges y todo el mundo daba como ganador al de Portland. Perdió la final con una actuación espectacular de Hodges. No tenía nada que ver con Adelman, pero un blazer se llevaba otra muesca como 'finalista'.

Cuando en la temporada 91-92 los Blazers lideraban de nuevo la liga (terminaron con el mejor récord victorias-derrotas otra vez) Terry Porter comentó en una rueda de prensa que sus números les hacían merecedores de un respeto que la prensa nunca les daba. Decía que Phoenix, Utah, Houston o incluso NY contaban más que ellos. Unos días más tarde los Blazers visitaban Chicago (ofrecido en directo por la2) y eran machados sin piedad por los Bulls. El tercer y el cuarto cuarto fueron minutos de la basura que acabaron jugando Alaa Abdelnaby y compañía.

Al año siguiente terminan 3ros en regular season y los Spurs les echan a patadas de los playoffs por 3-1.

¿Qué culpa tuvo Adelman de esto? En mi opinión mucha. Un equipo en el que habia 5 allstars de un pasado cercano, presentes y de un futuro cercano (Porter, Drexler, Williams, Robinson, Duckworth), con banquillo, con experiencia... A un equipo así se le debía pedir algo más. Adelman nunca consiguió transmitirles lo que Daly a sus Pistons o Sloan a sus Jazz. En los momentos decisivos aquel equipo se venía abajo.

Su oportunidad fue el 91. El año para ganar a los Bulls era el 91, no el 92.

¿Mala suerte cruzarse con los Lakers en el mejor momento de Sacramento? Igual sí, pero es una historia que acaba como la de los Blazers.

¿La carrera posterior de Adelman? Buena, sobre todo ahora con los Rockets que con lo que tiene está haciendo un gran trabajo.

Además, ¿alguien puede definir el estilo de Adelman? No digo que un entrenador necesite un estilo pero, ¿qué define a Adelman como entrenador?

Hala, ya tenéis para darme por todos lados.

Un saludo!

Almanzor dijo...

Y General se quedó a gusto jaja.
Yo creo que Adelman ha mejorado con el tiempo. Su ejemplo en Blazers me parece similar (con diferencias) al de Van Gundy en Knicks o Mike Brown en Cleveland. Tienen buenas plantillas y lo mínimo es finales de Conferencia.
En Sacramento dio un giro de tuercas y sacó rentabilidad a una plantilla, ayudado por imponer un estilo casi olvidado en la Liga.
Lo de hoy día con los Rockets sí que tiene mérito. Además, creo que está dando un toque europeizado a Houston, con circulación de balón, lanzamiento exterior y pívots no muy potentes físicamente pero generosos en el esfuerzo. Aposté por unos Rockets fuera de Playoffs y me como mis palabras.

Chapeau para Adelman las tres últimas temporadas.

Saludos

J-Bo dijo...

Aquellos Blazers eran muy muy grandes, tanto o más que los Bulls de Jordan, era un equipo que enganchaba al espectador de una manera tremenda... me río de los Blazers actuales...

Porter, Drexler, Kersey, Williams, Duckworth, el imberbe Robinson como 6º hombre... uff era un equipo tremendo... los mates de Drexler y Kersey... los triples de Porter... las filigranas de Duckworth... que tiempos!!

Mo Sweat dijo...

Yo estoy un poco con lo que dice Almanzor, creo que Adelman ha ido mejorando con el tiempo... en los Blazers la verdad es que tampoco me convencía, pero es cierto que en Sacramento cambió totalmente mi opinión sobre él.

Por cierto, aun me estremezco al recordar aquel triple de Horry en el 4º p. de las finales del Oeste del 2002... él estaba ahí y simplemente el balón le fue a parar a las manos de rebote... y lo clavó...

De no haber entrado aquel triple los Kings se hubieran puesto 3-1 a favor y el anillo hubiera sido suyo, sin ninguna duda (los Nets eran una simple comparsa).

Y el año siguiente Sacramento era el mejor equipo y el máximo favorito, pero simplemente C-Webb se rompió... ¡que mala suerte!...

Mr. Naismooth dijo...

Efectivamente te has quedado bien agusto, General.

Yo me tomo mi blog como un espacio para opinar, debatir y compartir baloncesto. Evidentemente respeto toda opinión distinta a la mia y lo único que le daré es la bienvenida. Por todos los lados, claro :P

¿Pedir algo más a aquellos Blazers?. Bueno, deacuerdo. Pero...¿que? ¿El anillo? ¿Contra los Pistons? ¿Tu crees que podian ganar a los Pistons? ¿A los Bulls quizá?... Dices a los Bulls del 91. Bueno, pues permiteme pero lo dudo mucho. Muchísimo. Que ni de coña, vamos.

Rick Adelman hizo su debut como entrenador en la NBA llevando a un equipo a las finales. Probablemente sea esta su epoca más discutible, como todo entrenador novato.Pero...buf..vaya debut, amigo. Y más teniendo en cuenta esos serios problemas en el vestuario que comentas. ¿Drexler era una lola en el vestuario y miraba para el otro lado, exasperado? ¿el capitan? ¿el "Jordan del Oeste" un cagoncín? ¿ destinado a ser el "Pippen" de Olajuwon en Houston?... Dios me libre de afirmar eso. Aunque si así fuese, eso explicaria muchas cosas. Yo tambien me papé enteritas aquellas finales.

Respecto a la anecdota del concurso de triples de Porter, decirte que me ha parecido muy interesante...pero...¿en que quedamos? ¿otro cagoncín?.

Hablando de a que juega Adelman..pues por lo que yo he podido ver, juega a lo que haga falta.

En Sacramento por ejemplo, le dió un rol a Vlade Divac de poste-base muy innovador, que (unido a Webber, al que se cambio por Richmond sin dudar para jugar precisamente a esto)le permitia serenar los partidos que alguien como Williams podia desestabilizar. Rol que por cierto desempeña muy bien a dia de hoy Hedo Turkoglu y que aprendió allí, porqué mientras estuvo en turquia ni rastro.

En los Kings, Adelman jugo a meter puntos y al contrario que otros experimentos anteriores (aquellos Nuggets de chiste), demostró que se podian ganar partidos. Y muchos. Jugó tambien a tener dos bases en pista muchos minutos, uno de ellos con un físico muy muy sospechoso como Bobby Jackson, amortizando de sobra en ataque lo que perdia en defensa. Todo esto en la epoca de los "herederos", repleta de escoltas de dos metros y físicos de luchador de catch.

Tambien se inventó algun que otro jugador, como Lawrence Funderburke, rescatado del anonimato absoluto en Grecia, si mal no recuerdo. Amen de sacar un rendimiento a tipos como Scott Pollard que a dia de hoy parece increible.

En definitiva, el Run'n Gun se lo inventó Rick Adelman (los Nuggets de Westhead eran una broma)y posteriormente lo consolidó Mike D'Antoni (¿que opinas de Mike, General?..a tenor de los resultados otro paquete cenizo, asumo.)

Actualmente, Rick Adelman juega a lo que puede. Los Rockets reparten sus puntos equitativamente, defienden a muerte y presentan el cinco inicial más bajo de la NBA con diferencia. Y estan ahí. Y no falto mucho para que se cepillaran a los Lakers el año pasado.

Pero vaya, es innecesario explicar todas estas cosas. Tu mismo lo puedes ver. El internete es el chollazo.

Yo pensaba parecido a ti hace 20 años y el tiempo y los hechos me han hecho cambiar de opinión radicalmente. Creo que Rick Adelman es un excelente técnico, que gestiona sus grupos con mucho talento y personalidad. Como George Karl (otro "pierde-finales"). Juegan con lo que tienen y se adaptan a lo que sea. Y eso a dia de hoy es un valor seguro para las victorias. Los anillos ya son otra cosa...pero eso ya era así hace 20 años. Y hace 40.

Saludos

NBA LAKERS dijo...

Tal cual, Adelman a veces toma decisiones que nos descolocan a todos pero al final siempre dices: "Wau, habia sido que este tipo sabia loo que hacia"...

Y no te preocupes, que yo SI vi a esos Kings de comienzo del siglo, y son de lo más espectacular de la historia de Sacramento, jeje...

Te espero por nuestro blog de los Lakers ;)

Un abrazo fuerte!

--NM--

General Espartero dijo...

Contra los Pistons no ganaron pero si ese 'algo más' hubiera caído de su lado estaríamos hablando de un 4-2 o 4-3 a favor de Detroit. Al menos eso se decía entonces, pero se les disculpó por ser su primera final y a todos les quedó claro que era el equipo que disputaría las siguientes finales (seguramente contra los Bulls) los años siguientes.

¿Qué más podían haber hecho? Ganar la final de conferencia del 91. Pero Magic y Mike Dunleavy (atención al aparato, uno de los peores entrenadores de los últimos años que también llegaba a su primera final en su primer año de banquillo) les plantearon un juego de balones a los postes con Worthy y Perkins a enchufar por dentro y a Scott por fuera. Aquellos Blazers estaban desquiciados, en especial Kersey y Robinson. Esa final de conferencia la tenían que haber ganado y ese año hubiera sido la mejor oportunidad para ganar a los Bulls. Unos Lakers con Worthy y Scott jugando lesionados apenas pudieron hacer nada, teniendo en cuenta que de los suplentes sólo se salvaba AC Green, había gente como Larry Drew, Tony Smith y Terry Teagle (y el primer año de Elden Campbell). ¿Qué hubiera pasado en aquellas finales? No se puede saber pero los Blazers hubieran al menos cumplido su papel llegando a esas finales. Los números les hacían el mejor equipo de la temporada.

¿Cagones Porter y Drexler? Eso fue lo que se dijo de Porter durante una buena temporada, más concretamente el los años 91 y 92. Drexler inicia en esos Blazers superprotestonces un mal rollo con Jake O'Donell que dura hasta su final con los Rockets, que obliga a los Rockets a recusar formalmente a O'Donell para que no pite las finales del 95 alegando que tiene problemas personales con Drexler. Drexler no miraba para el otro lado en aquellos Blazers, al principio se mantuvo al margen pero a medida que pasó el tiempo se convirtió en uno más. ¿Porqué se comportaban aquellos Blazers así? Esto es una opinión, pero a mi entender por una mezcla de impotencia y juventud. Se sabían los mejores pero nadie les tenía en cuenta. Lo que se le achacaba a Adelman era que no supo dirigir ese grupo más que lo que sabía o no de baloncesto.

Respecto al papel de Adelman en Sacramento, a mí me sorprendió positivamente porque le tenía por incapaz. Sin embargo demostró que era capaz de aglutinar a un grupo de jugadores y de sacar lo mejor de ellos y que los años y la experiencia le habían beneficiado.

En cuanto al rol de Divac, creo que eso era algo a lo que ya había jugado en Charlotte aprovechando que tenía por fuera a Rice y Curry. Adelman hizo bien en aprovecharlo, sobre todo teniendo en cuenta el juego de Jayson Williams. Precisamente por eso era una buena idea poner a Bobby Jackson al lado de Williams tantos minutos.

(Sigue en el siguiente comentario)

General Espartero dijo...

Una cosa es que a Adelman hiciera Run&Gun en aquellos Kings (¿se podía jugar a otra cosa con ese equipo y sobre todo aquel base?) pero decir que lo inventara Rick Adelman es un poco aventurado. Los Nuggets no empezaron a hacer Run&Gun con Westhead, ya lo hacían con Moe. Aquellos Nuggets no eran ningún chiste y consiguieron los mismos resultados que los Kings de Adelman, llegando hasta final de conferencia.

Por citar algunos entrenadores que han jugado uptempo se pueden nombrar al propio Westhead, Riley, Cotton Fittzsimons, Don Nelson, etc. Unos jugando de forma más rápida y menos conservadora que otros, pero todos teniendo claro que como mucho en los primeros tres-cuatro pases hay que resolver el ataque. Si nos vamos a las ligas universtarias, la lista de entrenadores que juegan a correr es muy grande.

Quiero decir que todos comparten el mismo planteamiento y lo aplican según sus gustos y su equipo, por eso digo que es arriesgado decir que esto lo inventó Adelman.

Insisto en que su planteamiento actual con los Rockets es muy acertado y está sacando petróleo. Coincido en que a este hombre los años le han sentado muy bien y que con el tiempo ha conseguido mejorar hasta entrar en la élite. Sin embargo discrepo en lo de que su fama de cenizo y cabeza cuadrada le viene por no sacar a Petrovic, le viene por unas temporadas con los Blazers que se convirtieron en un equipo con todas las aspiraciones pero que nadie se tomaba en serio, supongo que con motivo.

un saludo!

Mr. Naismooth dijo...

Yo creo que los Blazers de Adelman dieron de si lo que tenian que dar. Ni más, ni menos. Perdieron contra grandisimos equipos (como los Lakers del 91, que jugaban solos) y se mantuvieron en la elite de la liga hasta que se acabo la historia, como tantos y tantos otros. Al margen de aspectos y consideraciones que desconozco y de los que no tengo información, la realidad es que les batieron Isiah, Jordan y Magic. Los tres en mi humilde opinión, mejores jugadores y más ganadores que Drexler. Cabezas visibles de tres de las formas de ver el baloncesto más emblemáticas que se han visto.

Cuando digo que el Run n'Gun lo invento Adelman, evidentemente me tiro de la moto y es un desacierto absoluto por mi parte. Además he desubicado a los nuggets en el tiempo, ya que eso fue muchas temporadas antes. Lo que quiero decir es que en la epoca del músculo y la "pizarrita" que decia Montes, Adelman introduce un sistema de juego obsoleto y demuestra que se puede ganar así. Con infinitamente menos talento del que disponia Moe en los Nuggets y en una epoca en la que parecia que solo los Terminators (lease los Jazz, los Spurs o el "Shaq attack") podian tener acceso a las cotas más altas...y casi lo consigue.

Para el caso, lo que hizo en los Kings y lo que está haciendo en los Rockets me hicieron olvidar su etapa de la polémica en Portland. Repito: etapa zanjada con dos titulos del Oeste y dos finales de la NBA. Perdidas contra los Bad Boys (infinitamente mejor plantilla y unos carniceros, con un genio al volante como Daly) y los Chicago Bulls, con Jordan desatado, Drexler tirandose hasta las zapas y fallando todo, Duckworth masticado y digerido por los obreros interiores de los Bulls, y todo el roster de Portland (incluido Adelman) mirando y preguntandose ¿que está pasando aquí?. Lo que paso es que Jordan repetia. Y luego tripitiria...y luego lo demás.

¿Culpa de Adelman? Tu dices que si, yo digo que no. A partir de ahí podemos especular hasta el infinito + 1. Sobre el caracter de Drexler para liderar un equipo...Sobre lo bueno que realmente era Porter... o Kersey...sobre la mentalidad de Duckworth. Sobre los Suns de Wepsthal o los Sonics de Karl. Sobre los Jazz...Sobre los "Jail" Blazers de Dunleavy... o sobre los Clippers apunto de meterse en las finales de conferencia, entrenados por Dunleavy tambien. Sobre todos los equipos y los tipos que lo intentaron y no lo consiguieron...o sobre los que realmente son los peores entrenadores de los útimos años...Seguro que encontramos mil matices a debatir. O dos mil.

¿Que la fama de cabezacuadrada le venia por algo más que por no poner a Petrovic?. Pues igual chico, no lo se. Yo es la única gestión dudosa que recuerdo de aquel equipo, al margen de alguna desafortunada elección en el Draft que se compenso con jugadores "inesperados" como Robinson y Robert Pack, un Don Nadie al que Adelman se sacó de la chistera. No tengo información sobre los problemas internos de los que hablas, así que ahí no entro y te doy la razón.

Para el caso ahí tenemos a Rick, ganando partidos con nuevos "inventos" como Hayes, Landry o Brooks. Yo no se si meteran en playoffs (lo dudo), pero para mi concepto de esto de la pelota gorda, son una sorpresa muy agradable y me hacen recuperar la confianza en la figura del coach como capitan del barco. Grande Adelman y machotes donde los haya sus pupilos. Como así lo expreso en mi post.

Me alegró de que haya servido para que te despaches agusto sobre un tema y un personaje que por lo que veo te requema la sangre desde hace mucho tiempo. Nada menos que 20 años. Yo tambien iba con los Blazers.

Saludos

General Espartero dijo...

No tanto el propio Adelman, son los entrenadores de los Blazers los que me resqueman. ¿No os parece que es un equipo un tanto gafe para según qué cosas?

Un saludo!

Maverik dijo...

Q grandes comentarios. Absolutamente geniales.

La verdad es q nunca he sido fan de Adelman y tampoco es q me haya fiado mucho en su forma de ver y entender el juego de equipo.

Coincido con General cuando dice q en el 91 los Blazers eran muy superiores a los Lakers por muy Magic q tuviesen los angelinos.

Coincido con Naismooth cuando dice q los Pistons eran mejores q los Blazers, por experiencia, por garra, por espíritu ganador, por Daly y también por talento.

Me encanta q Naismooth ponga al gran Isiah en el sitio q le corresponde: entre los más grandes.

jr dijo...

Yo también le ninguneé en su día pero he de reconocer que ha vuelto a encender la llama de los Rockets y lo conseguido en los Kings es santo de devoción para la generación de seguidores NBA que se incorporó a finales de los 90.
Te he enviado un mail

Mr. Naismooth dijo...

Creo sinceramente que Portland es un equipo maldito. Ya escribi algo de esto en el blog de Pirri. El anillo de Walton pesa como una losa y no se que "oscuros poderes" se encargan de año tras año cercenar de raiz las aspiraciones de los Blazers.

Por lo que dice Maverik, sin duda eran mejores los Blazers del 91 que los Lakers. Pero...¿y los Knicks?. El calvo volador y su pandilla los sodomizaron año tras año con plantillas de escandalo y con Riley en el banquillo...Me refiero que al final esto va de "los ojos del tigre". Y en los Blazers los unicos que tenian esa mirada eran Ainge y Buck Williams tras las gafas.

Saludos a todos y gracias de nuevo por los debates. Un gustazo.

PD: Recibido JR.

dennis_mora91 dijo...

(Off Topic)

La verdad es que da gusto leeros a todos, un ignorante como yo de aquella época se queda boquiabierto y con los pabellones auditivos bien abiertos para aprender.

drazgon dijo...

Yo de Adelman me quedo con los Kings de principio de Siglo... incluso está en mi particular horno, un DVD (al que le falta poquito) desgranando esa manera de jugar que hizo que se nos saltasen las lágrimas en más de una ocasión.
De los Blazers prefiero no opinar porque soy demasiado fanático de Petrovic.